“AI歌手孫燕姿”引熱議 音樂(lè)版權(quán)應(yīng)該如何被保護(hù)
5月19日，第八屆音樂(lè)產(chǎn)業(yè)高端論壇在京舉行。本屆論壇圍繞“生成式人工智能時(shí)代下的音樂(lè)創(chuàng)作與版權(quán)保護(hù)”“變與不變：中國(guó)音樂(lè)節(jié)持續(xù)發(fā)展的生命力之源”“科技創(chuàng)新與音樂(lè)演藝產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”等專(zhuān)題進(jìn)行了討論。
【資料圖】
近日，“AI出來(lái)后第一個(gè)失業(yè)的是孫燕姿”的話題被推上了熱搜，隨即AI歌手也引發(fā)了巨大的關(guān)注。對(duì)于人工智能下的音樂(lè)創(chuàng)作和版權(quán)保護(hù)問(wèn)題也開(kāi)始了熱烈的討論。近日舉行的“生成式人工智能時(shí)代下的音樂(lè)創(chuàng)作與版權(quán)保護(hù)論壇”，邀請(qǐng)了音樂(lè)創(chuàng)作者、唱片行業(yè)代表以及學(xué)者、律師等不同領(lǐng)域的專(zhuān)家，對(duì)于生成式人工智能時(shí)代下的音樂(lè)創(chuàng)作與版權(quán)保護(hù)展開(kāi)了討論。毫無(wú)疑問(wèn)的是，AI技術(shù)給音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)挑戰(zhàn)，更多的則帶來(lái)機(jī)遇。AI不管如何發(fā)展和成熟，還是要以人為本。
“AI歌手孫燕姿”引熱議
最近，“孫燕姿”翻唱的各種經(jīng)典曲目成為網(wǎng)友津津樂(lè)道的話題，據(jù)了解，在B站與“AI孫燕姿”相關(guān)的視頻已經(jīng)有了上千條，翻唱的《發(fā)如雪》播放量已經(jīng)達(dá)到了122萬(wàn)，《下雨天》達(dá)116萬(wàn)，《半島鐵盒》《愛(ài)在西元前》等播放量也超過(guò)了60萬(wàn)，還有其他的翻唱歌曲也都有著可觀的播放量。
據(jù)了解，AI孫燕姿是通過(guò)AI技術(shù)提取歌手孫燕姿的音色，然后再翻唱其他歌曲。這種“音色轉(zhuǎn)換”的技術(shù)，需要提前“準(zhǔn)備數(shù)據(jù)集”，需要準(zhǔn)備很多首歌手孫燕姿的一些高品質(zhì)曲目，還有她平時(shí)的一些采訪、直播等視頻素材，并且質(zhì)量越高、數(shù)量越多效果就越好。然后還需要“去除呼吸聲”等細(xì)節(jié)處理，進(jìn)入一系列復(fù)雜的“訓(xùn)練”，即可得到自己的“AI孫燕姿”。
論壇上，前國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人郭春飛以最近引發(fā)爭(zhēng)議的“AI歌手孫燕姿”為例解讀了其中的法律問(wèn)題，“AI孫燕姿”翻唱了周杰倫的《發(fā)如雪》首先侵犯了周杰倫的著作權(quán)，同時(shí)還使用了《發(fā)如雪》錄音制品，涉嫌侵犯了錄音制作者權(quán)、周杰倫的表演者權(quán)。
此前有人認(rèn)為AI孫燕姿也侵犯孫燕姿本人的表演者權(quán)，郭春飛律師認(rèn)為，孫燕姿本人并沒(méi)有唱《發(fā)如雪》，只是AI使用她的聲音，從這點(diǎn)來(lái)看，屬于侵犯孫燕姿對(duì)于聲音享有的人格權(quán)。郭春飛律師介紹，聲音的權(quán)利不屬于著作權(quán)，是類(lèi)似肖像權(quán)的一種保護(hù)方式。
新事物帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)
音樂(lè)劇導(dǎo)演、詞曲作者樊沖分享了他在音樂(lè)創(chuàng)作中運(yùn)用AI的經(jīng)歷，但只用于音樂(lè)完成之后用AI演唱來(lái)完成DEMO(錄音樣帶)，“它其實(shí)是我一種靈感的記錄，但最終我還是會(huì)自己去唱，或者是找真正的歌手來(lái)唱。”
隨著AI歌手的出現(xiàn)和推廣，有網(wǎng)友擔(dān)心，可能會(huì)影響傳統(tǒng)音樂(lè)的就業(yè)崗位減少，有網(wǎng)友開(kāi)玩笑道：“沒(méi)想到AI竟然先在樂(lè)壇興風(fēng)作浪！歌手都會(huì)有‘下崗’的危險(xiǎn)，何況我們這些辦公室的文員呢！在某些方面，實(shí)在是有點(diǎn)細(xì)思極恐……”
中國(guó)傳媒大學(xué)音樂(lè)與錄音藝術(shù)學(xué)院教授佟雪娜認(rèn)為，AI技術(shù)的出現(xiàn)，就像當(dāng)年出現(xiàn)的數(shù)學(xué)音樂(lè)一樣，確實(shí)對(duì)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)造成了一定的沖擊，尤其是對(duì)傳統(tǒng)唱片工業(yè)造成了很大的影響。音樂(lè)產(chǎn)業(yè)走到今天，都是技術(shù)引領(lǐng)著向前發(fā)展的，雖然給傳統(tǒng)的唱片工業(yè)帶來(lái)沖擊，但是應(yīng)該以包容的態(tài)度來(lái)看待技術(shù)的發(fā)展，它既帶來(lái)挑戰(zhàn)，更多的是帶來(lái)機(jī)遇。
應(yīng)當(dāng)是為人服務(wù)而不是取代
環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)亞洲區(qū)公共政策高級(jí)副總裁Kwee Tiang Ang介紹，早在今年3月，為了保護(hù)旗下音樂(lè)人的合法權(quán)益，環(huán)球音樂(lè)一直在向流媒體發(fā)送請(qǐng)求，要求他們刪除由AI生成的歌曲。“平臺(tái)有‘基本的法律和道德責(zé)任，來(lái)防止以傷害藝術(shù)家的方式使用其服務(wù)’。”
但他不認(rèn)為AI技術(shù)會(huì)給音樂(lè)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)危機(jī)，因?yàn)槠鋷?lái)的科技創(chuàng)新也是有價(jià)值的，“從公司的角度，我們也支持這種科技，不過(guò)我們的立場(chǎng)是說(shuō)這些AI公司如果要使用到我們的作品，必須要先得到許可，必須要合法地使用。”
郭春飛律師認(rèn)為，AI應(yīng)該是工具，是讓音樂(lè)變得更美好的一個(gè)工具，“應(yīng)當(dāng)是為人服務(wù)，而不應(yīng)該是取代人”。（來(lái)源：北京青年報(bào)）
標(biāo)簽：
