山下智久處分被指轉(zhuǎn)移重點(diǎn)遭網(wǎng)友批評(píng)
據(jù)日本媒體報(bào)道， 8月18日整一天的時(shí)間，日本各大電視臺(tái)情報(bào)節(jié)目都在報(bào)道關(guān)于山下智久和龜梨和也被杰尼斯事務(wù)所處分的消息，山下智久被下令暫停活動(dòng)反省，龜梨和也被嚴(yán)重警告并被要求做書(shū)面反省，電視臺(tái)這種對(duì)丑聞保持沉默，現(xiàn)在卻大肆報(bào)道杰尼斯事務(wù)所處罰內(nèi)容的姿態(tài)，遭到網(wǎng)友批判“包庇杰尼斯”。
網(wǎng)友批判的原因是“杰尼斯事務(wù)所處分山下智久是避重就輕轉(zhuǎn)移重點(diǎn)，電視媒體卻還支持袒護(hù)”，明明大家都知道問(wèn)題的關(guān)鍵在于與未成年飲酒還帶回酒店，而杰尼斯事務(wù)所和電視臺(tái)卻公然調(diào)包，只說(shuō)未成年飲酒問(wèn)題。
這次事件，比起山下智久和龜梨和也，杰尼斯事務(wù)所與各電視臺(tái)的問(wèn)題更受關(guān)注。事情起因是8月7日《周刊文春》電子版爆料山下智久與龜梨和也7月30日在東京一家酒吧聚會(huì)，同席的三位女性其中兩位是高中生，還未成年，而且凌晨四點(diǎn)半之后山下智久打車(chē)回到酒店，大約一小時(shí)后其中一名高中生也進(jìn)了同一個(gè)房間，并逗留八小時(shí)之久。如果爆料屬實(shí)，那就是可能違反“東京都青少年健全育成條例”、“兒童賣(mài)春防止法”的重大事件。
而杰尼斯事務(wù)所在官網(wǎng)發(fā)表的聲明卻是：“他們對(duì)對(duì)方未成年并不知情，也沒(méi)有特別關(guān)注她們是否喝酒，在他們的意識(shí)中這種場(chǎng)所不會(huì)有未成年人，而且店方也沒(méi)有認(rèn)真辨別顧客的年齡真?zhèn)巍?rdquo; 山下智久35歲，龜梨和也34歲，比17歲的高中生大了一倍，作為向女性販賣(mài)夢(mèng)想的大型演藝事務(wù)所，感覺(jué)竟是想把責(zé)任推給未成年高中生。
杰尼斯事務(wù)所在聲明中還說(shuō)：“尤其現(xiàn)在大家都在為避免新冠疫情繼續(xù)擴(kuò)散努力減少外出和聚集，即使餐飲店不再限定營(yíng)業(yè)時(shí)間，身為公眾人物也該為自己的行為負(fù)責(zé)。”雖然營(yíng)造出要給重罰的氛圍，而實(shí)際上大家卻根本沒(méi)看到重罰在哪里，杰尼斯已經(jīng)把問(wèn)題重點(diǎn)，可能違反“東京都青少年健全育成條例”、“兒童賣(mài)春防止法”的“長(zhǎng)時(shí)間滯留酒店涉嫌性犯罪”轉(zhuǎn)移到“未成年飲酒”、“疫情期間飲酒”上。
更讓網(wǎng)友感到懷疑的是，這種偷梁換柱的做法電視臺(tái)視而不見(jiàn)，還支持和袒護(hù)，各大電視臺(tái)在報(bào)道中自始至終都在探討“他們究竟知不知道對(duì)方未成年”、“不知情還會(huì)被問(wèn)罪嗎?”、“店方?jīng)]有義務(wù)確認(rèn)實(shí)際年齡嗎?”、“應(yīng)該要求顧客提供身份證明”等問(wèn)題，一直圍繞“未成年飲酒”這個(gè)點(diǎn)，無(wú)論是節(jié)目主持人還是評(píng)論人。比如日本臺(tái)節(jié)目《Sukkiri!》中，近藤春菜提出：“店家應(yīng)該要求顧客提供身份證明。”加藤浩次也批評(píng)他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)方未成年，富士臺(tái)節(jié)目《Goody》安藤優(yōu)子稱(chēng)：“重點(diǎn)就是確認(rèn)他們是否知道對(duì)方未成年，畢竟現(xiàn)在孩子也會(huì)化妝看不出年齡。”甚至還有主持人稱(chēng)杰尼斯對(duì)藝人很?chē)?yán)格，電視臺(tái)完全避開(kāi)了“帶未成年回酒店”這個(gè)重要問(wèn)題。
最重要的是，“東京都青少年健全育成條例”已經(jīng)明確指出“即使不知道對(duì)方年齡也不可能作為免于處罰的理由”，也就是說(shuō)就算山下智久詢(xún)問(wèn)過(guò)對(duì)方年齡，被她騙了，也還是可能面臨法律的處罰。而且在酒店滯留八小時(shí)也很難辯解說(shuō)沒(méi)發(fā)生肉體關(guān)系，本身帶未成年去某些場(chǎng)所的行為已經(jīng)違反了條例。而且如果山下智久給對(duì)方車(chē)費(fèi)或者餐費(fèi)，再發(fā)生關(guān)系就涉嫌違反兒童賣(mài)春防止法，可是就連一些請(qǐng)律師做評(píng)論人的節(jié)目也躲避重點(diǎn)問(wèn)題，當(dāng)然會(huì)引起網(wǎng)友不滿(mǎn)。
網(wǎng)友紛紛吐槽，如果是普通人辯解稱(chēng)不知道對(duì)方未成年根本沒(méi)用，有網(wǎng)友說(shuō)：“不管知不知道也不該對(duì)未成年出手啊!”還有網(wǎng)友說(shuō)：“哪個(gè)節(jié)目都不提酒店的事，真讓人惡心!杰尼斯和電視臺(tái)都把人當(dāng)傻子嗎?”在《周刊文春》爆料到杰尼斯事務(wù)所宣布處分的8月17日之間，電視臺(tái)全當(dāng)這件事不存在，杰尼斯發(fā)話(huà)后電視臺(tái)才敢出聲，有網(wǎng)友說(shuō)：“電視臺(tái)都在看杰尼斯的臉色啊。”只要電視臺(tái)還在看人下菜碟，肯定無(wú)法得到觀(guān)眾信任。
